La noticia

Según CBS News, la administración estadounidense permitirá a Nvidia y AMD vender un número limitado de semiconductores de inteligencia artificial a China, siempre que las compañías cedan un 15 % de los ingresos generados por esas ventas al gobierno federal. El acuerdo revierte parcialmente restricciones previas y se presenta como una vía “controlada” para mantener influencia tecnológica mientras se recauda.

¿Qué se puede vender?

La autorización cubriría modelos concretos y con especificaciones limitadas para no traspasar umbrales de rendimiento considerados sensibles en materia de seguridad nacional. En otras palabras, no se abre la puerta a todo el catálogo de chips de IA, sino a versiones permitidas bajo licencia y con auditoría.

Por qué es un movimiento inusual

• Monetiza permisos de exportación: introduce un componente de revenue sharing con el Estado que no es habitual en controles de exportación.
• Señal mixta al mercado: suaviza el veto para determinados productos, pero reafirma que la línea roja sigue existiendo para los chips más avanzados.
• Presión geopolítica: intenta mantener a China dependiente de tecnología estadounidense, evitando al mismo tiempo un vacío que acelere sustitutos locales.

Implicaciones para Nvidia y AMD

• Ingresos recuperados (parcialmente): reabre un canal relevante de demanda con límites claros.
• Mayor escrutinio: las empresas deberán demostrar cumplimiento técnico y reportar ventas bajo el esquema del 15 %.
• Previsibilidad relativa: el marco podría cambiar con la situación geopolítica; no es una “carta blanca”.

Preguntas abiertas

• Legalidad y precedentes: ¿cómo encaja este 15 % dentro de la normativa comercial y de control de exportaciones?
• Respuesta internacional: ¿provocará medidas espejo de otros países o represalias comerciales?
• Innovación local en China: ¿este respiro ralentiza o acelera el desarrollo de alternativas domésticas de alto rendimiento?

Qué significa para el sector de la IA

Para el ecosistema, el acuerdo confirma que la cadena de suministro de IA está regulada por la geopolítica. Los ciclos de producto, la disponibilidad de chips y la planificación de centros de datos quedan condicionados por licencias y acuerdos gubernamentales, además de la pura demanda de mercado.

Conclusión personal

El pacto es pragmático en el corto plazo —recauda y mantiene palanca tecnológica—, pero arriesgado a largo plazo si normaliza la idea de “pagar por acceso” en sectores estratégicos. Mantener liderazgo en IA exige algo más que licencias y peajes: requiere inversión sostenida en I+D, talento y estándares claros que no cambien cada trimestre.